Comme vous le constatez tous, ce forum ne vit plus et Peasant est presque mort.

La seule activité provient des relances périodiques de discussion sur les bannissements ... qui n'aboutissent jamais. Vous réussirez AU MIEUX à éclater le format.

Alors, pourquoi ne pas créer ex-nihilo un nouveau format qui vous convienne plutôt que de chercher à rafistoler sans comprendre/respecter la logique qui prévalait jusqu'alors.

Par contre, pour ça, ne cherchez pas le consensus, c'est utopique; il faut juste que quelqu'un (ou un groupe) s'investisse VRAIMENT dans les tests, articles, promotion, organisation. Si c'est cohérent et intéressant, d'autres suivront.

Précision : message garanti 100% sans agressivité ni second degré, le résultat m'intéresserait vraiment !

Moi j'adore créer, alors je serais super motivé pour concevoir un format, mais bon, cela risque de faire comme totues mes autres créatiosn, à savoir, rester à jamais dans l'oubli
comme mes extensions de fun cards...

Au passage, ta première idée de pez du pauvre était cool aussi(quoique probablement un peu cheatable facilement, car certains decks semblait trop violent)

Si jamais le vote décide qu'il n'y a pas de limite de prix en pez à partir de maintenant, effectivement, je pense que je me sentirais moins adepte du pez(car pr moi, c un format cheap) et + adepte d'un format parallèle que j'aimerais suivre ou créer

et je dirais même qu'on pourrait appeler le format "serf" :p
les paysan qui sont jamais libres, donc un format + contraignant que le paysan(vilain)

Du coup, limite de prix, et tjs les limites unco...

Après, j'avoue que serf, c bof, faudrait un nom + anglais :)

J'avoue avoir été mauvaise langue : je me suis dit encore un message d'IdfTroller (pour reprendre MatV) et en fait non ^^

Je le répète encore mais je suis à 100% d'accord pour dire que l'outil du vote n'est pas une bonne idée pour donner une image cohérente du format. Après c'est le choix des organisateurs que de s'aligner sur la voie démocratique donc on suivra l'évolution que ça prendra (qui ne sera pas forcement un éclatement).

Juste tant qu'on te tient : tu parles de logique qui prévalait alors, quelle était donc la logique qui prévalait lors de la définition de bans par prix (que je n'ai pas retrouvée sur les banlists initiales des US ou aux Pays-Bas par exemple).

Liegeman ou Servant(servant sa ressemble bien à peasant, donc ce serait cool)

Moi je plussoie un format cheap pez qu'on nommera le servant(en cas de voite "no price limit" pour le peasant)
:)

Fichtre! En voilà une idée qu'elle est bonne! M'étant justement inscrit sur ce site il y a quelque jours pour y compulser les diverses bonnes idées de formats "alternatifs" et peu coûteux, et ayant été déçu par l'inertie manifeste du format peasant (malgré le fait qu'il reste à mon sens, entendons-nous bien, la façon la plus accessible et conviviale de jouer pour le moment à Magic en dehors de la table de cuisine) je ne peux qu'applaudir l'initiative!
Donc, je ne sais pas si nous devons créer ex nihilo un format comme IdfTrotter le préconise, ou "simplement" provoquer un schisme dans la communauté peasant (j'ai bien conscience que c'est l'exact opposé de ton but, IdfTrotter) pour faire un peasant 2.0, mais j'imagine que l'on peut commencer par établir une liste de "contraintes" incontournables.
Tout d'abord la limite de prix, INDISPENSABLE à mon sens! Sinon, pas de nouveaux joueurs! Quand j'ai commencé à jouer en peasant, je l'ai fait sur cockatrice, donc avec FOW, Sinkhole, et tout ce qui fait mal au porte-monnaie, sans avoir conscience de leur prix, quand j'ai voulu passer au jeu IRL avec des potes, notre motivation fut sévèrement douchée, et seul le fait que nous nous soyons motivés mutuellement nous a permis de continuer, donc j'imagine que ceux qui n'ont pas les moyens ni des amis avec qui jouer et qui se feront broyer en tournoi avec des decks non "optimisés", risquent d'en concevoir un certain dégoût...

Pour tout dire, le peasant a perdu son âme en autorisant ce genre de folies budgétaires.

Pour les limites d'unco, bizarrement, je serais peut-être plus laxiste, mais ça, ça demande vraiment des tests, je pense principalement aux decks thopter qui deviendraient sûrement totalement fumés sans cette limite... à voir si les autres decks en profiteraient assez pour le contrer, etc... et si, la aussi, ça ne dénaturerait pas l'esprit du format.

Ensuite, je dois avouer manquer d'imagination pour réussir ce soir à trouver des idées pour faire un format vraiment nouveau, et pas un peasant pour ceux qui ragent contre les riches jouant aussi en peasant.

Bon, après, je ne doute pas une seconde que je serais repris sur les énormités que je n'aurais pas manqué de proférer, mais, le point qui me tient vraiment à coeur, c'est d'avoir un format pour les gens pauvres. Et, surtout, SURTOUT, des gens qui y jouent!

Votre humble, dévoué et (très) miséreux serviteur, Peon.

Le format est pas vraiment mort, il y a toujours des tournois accueillant près de 30 personnes, max2070 avec son site (http://mtg-peasant.com/) qui compte 25 visiteurs par jour, et des games peasant sont ouvertes quasiment tous les soir sur cockatrice.

J'ai découvert le format avec tes articles de 2008, et je ne veux pas que ce format avec une si grande variété disparaisse! Mais le souci c'est qu'il n'y pas vraiment de groupe dynamique... Les joueurs sont éparpillés à travers la France et se réunisse ici que pour parler des bans =)
En fait je crois que ce format n'a connu qu'un seul leader : toi.

Sujet hyper intéressant !

La vraie question à se poser est : pourquoi le Peasant meurt-il ? Y a-t-il une voie en dehors des formats standards et EDH ?

Le magicien moyen veut jouer de la grosse carte rare qui tue. Jouer en Peasant, faut un état d'esprit particulier, faut aimer builder sous contraintes, aimer le jeu pour ce qu'il est avant d'aimer les cartes.

D'ailleurs rien que le nom, Peasant, donne pas vraiment envie à la base. Le Peasant manque d'âme. L'EDH propose un truc vraiment nouveau au contraire du Peasant. L'EDH peasant est sympa mais c'est une sous variante encore.


En dehors des tournois qui créent une stimulation du format, je pense qu'il faut trouver une "âme" au Peasant, un "truc" qui le rend vraiment différent des autres, plus qu'une simple contrainte de construction.

Idées en vrac : orienter le format sur le "tribal", inventer une condition de victoire supp genre on démarre le jeu avec 5 artos sur table, une attaque peut détruire un artos ou enlever des PV, on perd la partie dès qu'on a plus ces artos (c'est farfelu mais c'est pour l'exemple) etc...

parmi les formats alternatifs auquels j'ai pu jouer, il y en a qui m'ont vraiment apporté du fun, comme le T2 sans rare ou l'etendu sans rare (je me souviens encore d'un tournoi organisé par Idftrotter justement il y a bien longtemps !). Dans une moindre mesure du pauper.

L'etendu n'existant plus de nos jours, il faudrait peut-etre imaginer un moderne sans rare.
Pool de cartes consequent. Pas trop vieilles extensions donc communes et uncos trouvables et "cheap" (rien a plus de 10€ certainement). Un format a débrouissaller totalement ...

Bonne idée du modern peasant mais on reste sur une sous variante de format qui n'apporte rien de vraiment neuf (contrairement à l'EDH)

Faut, à mon avis, bricoler un truc qui ne se trouve pas dans les autres formats

mais moderne sans rare, pas de limitation sur le nombre d'uncos.

En effet, pourquoi limiter le nbre d'uncos (arbitrairement) à 5 ???

La question que je me suis toujours posée..

Comme on en parlais sur le topic banlist (encore lui!) toute limite est arbitraire.
4 c'est pas vraiment plus logique étant donné que des gens voudront jouer plusieurs unco. Après 5 c'est la classe parce que c'est premier, et ça donne un ratio Unco/commun assez proche des produits scellés de l'époque j'imagine.

une grande partie de l'âme du peasant reposait sur le deckbuilding particulier ? C'est comme ça que je le vois moi. Si j'aime autant cette partie du forum, c'est plus parce qu'il y a de bons buildeurs que pour autre chose (tournois par ex.). Quand je suis arrivé, le deck TE venait de sortir, un deck super bien bâti et qu'on n'aurait pas pu voir ailleurs ( 4 demonic ).

Ca m'a motivé à rester, et c'est sur ce forum et non la partie decks ou sur un autre site que j'ai compris des principes de base de deckbuilding : comment adapter la manabase (forcément faut être précis sans bilands, j'ai compris pourquoi Taïga marchait pas ), pourquoi les auras c'est pas génial dans un format où il y a foudre, comment prévoir un side dans un format moins large que le legacy, qu'est-ce que le turbo-boui-boui qui fizzle, stabilité > puissance brute, comment comparer deux decks sans les faire s'affronter en comparant les plans de jeu... Et plein d'autres choses que je dois oublier.

C'est dans cette partie que j'ai vu le plus de decks originaux (en proportion), et de loin. De temps en temps, quelqu'un se pointe avec un nouveau deck fait à partir de cartes pas vraiment nouvelles, et personne n'avait trouvé avant lui cette idée. Pourquoi est-ce que les buildeurs de peasant sont bons, ( = pourquoi le peasant attire les bons buildeurs originaux ?) je n'en sais rien.

Peut-être parce que avoir à la fois accès à un pool de cartes démentiel (Je pense que bien des gens d'ici peuvent se targuer de connaître plus de cartes de tout Magic qu'un bon joueur de legacy) mais être obligé de ne pas utiliser les plus "obvious" (souvent les rares, donc), et avoir le droit à 5 uncos mais pas 4 ou 6, en plus de devoir gérer une manabase serrée (et pourtant on arrive à avoir des 5cc qui tournent), oblige à plus de rigueur.

Si il y a nouveau format, mon souhait serait de garder 5 uncos, car arrivé ici j'étais adepte du "tout en 4 exemplaires", et cette limitation est juste génial pour faire réfléchir ( est-ce qu'une carte en un exemplaire comme Peste artificielle peut avoir un impact sans moyen de la tutorer où est-ce que je fais 3 et 2 uncos de chaque ? ).

Je me retrouve totalement dans ce que raconte Eijit.

Et pour relancer le débat sur les nouveaux formats cheaps AUTOUR du peasant, je pensais prochainement lancer des tournois réguliers (malheureusement online seulement) de peasant T2, peasant Modern et maintenant qu'il se définit, de peasant EDH (Darkent, répond à mon MP stp ^^), me faut juste des joueurs intéressés qui n'ont pas peur de faire des tournois à 4 (je connais malheureusement la dynamique de ce genre d'initiative).

dont le but est le fun avant la victoire c etait un peu l esprit du peasant a ses debuts faire des jeux avec les moyens du bord et qui rappel les parties entre potes de Magic a ses debuts :)

Si tu organises des tournois peasant t2 ou edh, j'en serai ! :D

In pour tout les tournois peasant.

@Eijit : c'est à peu près ce que je disais. Le peasant est un format pour ceux qui aiment le build sous contraintes particulières et j'ajouterai à budget modéré. Le peasant permet de faire plein de choses à moindre coût ou sans faire chauffer l'imprimante.

Mais les avantages on les connait. Le problème est que ça ne soulève pas un enthousiasme majeur (même si ça plait à beaucoup hein, moi le premier qui ne joue plus à Magic qu'en Peasant !)

Le format propose même un certain nombre d'inconvénients : impossible comme à l'EDH ou cube de recycler ses vieilles cartes rares chéries que l'on ne joue plus, chercher de la vieille carte commune n'est pas facile pour le jeu adepte du T2, il faut ressortir du placard de la bonne vieille daube indispensable au Peasant (ce qui, moi, me passionne au contraire). Les contraintes de build dont plus "dures" que dans beaucoup de formats finalement.

Bref, comme tu le disais, le Peasant est un format des grands amoureux de Magic sur la durée, qui aiment builder dans un univers où beaucoup de choses sont encore possible, où tout n'a pas été découvert, avec une gestion de l'unco hyper intéressante. On ne monte pas un deck Peasant en systématiquement mettant toutes les cartes X4.

Sous ses aspects de casual, le Peasant est en fait un vrai gros format pour les builders. C'est peut-être la dessus qu'il faut insister ?

L'idée de limiter les cartes sur une liste de "coûts unitaires officiels" n'est pas idiote, ce serait du jamais vu dans un format et contribuerait peut-être à lui apporter ce supplément d'âme et de cohérence.

+1